Он ТОРМОЗНО-о-о-о-о-о-оЙ!!!!!!

Темный. Но сделан профессионально. А ты не видел светлых сайтов, сделанных кривыми руками?

Тем более, что например в миниманагере (который мы с Кириксом нежно любим) именно так и сделано.

Совершенно с тобой согласен

Ну нам тут Дмитрий "Айдин" все никак не сделает шкурку для этого форума. А с УТДБ у него совсем неплохо получилось. Так что у нас самих подобных стереотипов нет.

Ты же главное понимаешь - сколько тысяч сайтов "про-вов" ты видел? И какой процент их НЕ черный?
Когда работой занимается профессионал - он не зациклен на одном цвете-стиле и т.п. В конце-то концов - и в стандартном цвете (как на офсайте близз) можно сделать отличную конфетку. Другое дело, что в массе такого никто не делает - берут готовый (обычно плохой) шаблон, и лепят по нему.

1. графика в ущерб функционалу.
- С одной стороны оно конечно и так, но с другой может быть и эдак.
- К примеру - сайт выполняет лишь промо функцию, а для управления и т.п. используется практически текстовый движок.
- Если же это не так (примером чего могут служить 100% сайтов на укозе) - это просто непрофессионализм.

2. графика занимает много полезного объема. (шапка на полстраницы)
С одной стороны (и т.д.)...
- В любую развесистую шапку при желании и умении можно встроить массу полезных элементов, и я имею ввиду вовсе не только меню и форму авторизации. Статистику, графическое представление разделов, карту...
- Если же это не так (примером чего... и т.д.) - это просто непрофессионализм.

3. дублирование органов управления.
С одной стороны (и т.д.)...
- Первое, что приходит в голову - облегчение целевому посетителю навигации по странице, и привлечение его внимания к наиболее нужным автору деталям (к регистрации например).
- Обычно это не так. И это непрофессионализм.

Вывод элементарный, то что ты и хотел сказать изначально: сайты делает школота, которая никогда в жизни не задумывалась о подобных вопросах. Непрофессионалы.
Поэтому я всегда стараюсь тыкать в нос статьи, где рассказывается как все это надо делать. А что их никто не читает - это не мои проблемы.
Ну и большинство пользователей сами всего этого не делают, а берут гоовые решения, которые часто сделаны не лучшим образом, и просто делают их еще хуже.

pcgood.ru
paintzone.ru
bascinet.ru
Три сайта - минимум графики, максимум полезной информации, идеальный дизайн. Но они НЕ игровые!!! В таком стиле нет смысла делать ВоВ сайты - без эльфиек с жопами и сиськами.


PS
И странная привычка ставить любой ВоВ сайт на черном фоне. Набивший оскомину стереотип. Ну да, сложно представить светлый и воздушный ВоВ сайт - однако под ЛА2 такие делают.

Конечно шаблонизаторы плохо, кто бы сомневался! Мы пробовали лет пять назад с ними как-то договориться, но недолго - полный отстой постоянно получался. А что "дизайн менять легко" - это скорее даже минус. Потому что дизайн остается статичным, привязанным к шаблонам, шаблонным.

Хотя когда нам понадобилось быстро сдать несколько десятков сайтов с мало различающимся дизайном - мы пожалели об отсутствии шаблонизаторов. Но это всего несколько раз было - в основном все-таки каждый раз работаем на уникальный дизайн. Хотя система остается в основном той же, просто верстку меняем и все. Постоянное дописывание-переписывание своей CMS на протяжении многих лет - это показатель.

На самом деле бум шаблонов для php уже прошел, и сейчас все от них наоборот избавляются.

Несколько мелких причин:
Зачем использовать медленные шаблонизаторы, когда можно использовать собственные "шаблоны", написанные на php?
При этом можно использовать конструкции, которые не возможно сделать в шаблонизаторе. А если вам в каком-то скине закочется отображать значение из базы, или из какого-либо файла? В шаблонизаторе этого сделать невозможно.
Обращение к статичным классам и их не менее статичным методам я еще не видел ни в 1 шаблонизаторе. А ведь без них в крупном проекте не обойтись.

На эту тему постоянно ведутся холивары. Мое мнение: шаблонизаторы - плохо.

Я думаю не стоит сильно уж заострять внимание на производительности, на которую влияют эти шаблоны.(конечно же исключая шаблон-системы написанные через попу)
Как и в статье писали, проще будет создавать новый дизайн, но тут есть и другая сторона монеты раз дизайн сменить не так сложно, то могут появится всякие сборки аля "ACP2 by %username%".

Хоть и ACP видел пару раз я только за систему шаблонов

Вроде можно еще делать шаблоны на базе XSL, но там требования намного выше к знанию оного...